¿DONDE ESTÁN LOS LÍMITES DE LA MEDICINA?

Este artículo es largo pero no tiene desperdicio. El tema es de mucha actualidad por el debate ético que se abre a partir de todas estas cuestiones.

WASHINGTON (Reuters) - Un paciente terminal con leucemia debe recibir vitales transfusiones de sangre a diario para no morir. Una familia ruega a los doctores que hagan todo lo posible por mantener a su anciana madre con vida. Los padres no pueden aceptar que su bebé recién nacido no sobrevivirá.
Los asuntos relativos al final de la vida se encuentran a la cabeza de la lista de dilemas éticos con los que los hospitales se enfrentan, a medida que los progresos médicos les permiten a los doctores extender una vida hasta el punto difícil de determinar si sólo se está alargando la muerte.
En los hospitales se suceden dramas particulares como éstos a diario.
Pero rara vez llegan a los titulares, como lo hizo la contienda familiar por la finalización del sostén vital de Terri Schiavo en Estados Unidos en el 2005 o la lucha de una pareja británica por salvar a su bebé Charlotte Wyatt, severamente discapacitada en el 2003.
Esos pacientes simplemente solían morir de forma natural, pero ahora puede que sean los médicos, los comités de ética de los hospitales o los tribunales quienes decidan si o cuándo dejarlos morir. Cuanto más descubra la ciencia, especialmente acerca del cerebro, más difícil será tomar la decisión.
"La habilidad de la medicina por mantener a las personas con vida por períodos de tiempo tan largos (...), ha cambiado el modo en que la gente percibe el final de la vida", dijo Susan desJardins, una cardióloga pediátrica y miembro del comité de ética del hospital Arnold Palmer en Orlando, Florida.
"Debemos preguntar cuándo proporcionar el cuidado, cuándo detenerlo y cuándo es en vano proporcionarlo", agregó, durante un reciente curso de bioética para profesionales de la salud en el Instituto Kennedy de Etica de la Universidad de Georgetown.
TECNOLOGIA POR SOBRE LA MORAL
Los participantes del curso eran médicos, enfermeros, capellanes, trabajadores sociales, administradores, abogados y otros, lo que refleja la mezcla de personal que los comités de ética incluyen para asegurarse de que estos temas sean meticulosamente debatidos.
El Centro Hospitalario Washington cuenta con dos capacitados filósofos para consultas éticas.
En el hospital universitario George Washington, un instituto especial sobre espiritualidad y salud, estudian asuntos vinculados a la fe y al final de la vida.
"Nuestra tecnología está por sobre nuestra moral", dijo el director médico del Centro Hospitalario, John Lynch, en Washington. "Desde un punto de vista ético, no hemos aprendido cuándo usar nuestra tecnología", agregó.
"El mayor problema aquí es el tratamiento en vano", afirmó. "Esto es cuando está claro después de cierto tiempo que un paciente, bajo circunstancias médicas normales, nunca se va a recuperar", puntualizó.
Pero, ¿cuándo se vuelve inútil mantener tubos para alimentar e hidratar a un paciente cuyo corazón funciona, pero cuyo cerebro parece muerto?
"Nuestro hospital hace unos años intentó escribir una política sobre inutilidad", dijo Mary Ruckdeschel, una trabajadora social del Barnes Jewish Hospital en St. Louis, en el curso en Georgetown.
"Nunca pudimos hacer esto, porque la gente no podía llegar a un acuerdo sobre la definición de inutilidad", añadió
LIDIAR CON LA FAMILIA
Incluso cuando un tratamiento es claramente inútil, las preocupadas familias pueden tener dificultades para aceptar que un ser querido que esté en cuidado intensivo no sobrevivirá, dijeron varios miembros del comité de ética hospitalaria en Georgetown.
"Es un tema complicado", comentó David Harness, capellán protestante del Centro Médico de la Universidad de Maryland, en Baltimore.
"Racionalmente, uno puede entender que haya muerte cerebral cuando el cuerpo esté todavía funcionando, pero a un nivel emocional es difícil separar esas dos cosas", agregó.
Cheryl Fallon, enfermera jefe de la unidad de cuidados intensivos del Queen's Hospital en Honolulu, pertenecía al comité de ética que decidió que era en vano mantener las transfusiones de sangre diarias a una mujer que estaba por morir de leucemia.
"La familia acudió a otro hospital y consultó con su comité de ética, que les recomendó que continuaran con las transfusiones", contó. "De modo que nuestro médico a cargo las continuó. La paciente murió dos semanas más tarde", recordó.
Si bien eso fue excepcional, los pacientes y familias a menudo encuentran modos de continuar con los tratamientos que el personal hospitalario pueda considerar en vano.
"Las dos mayores herramientas de manipulación que los pacientes y familias usan son Dios y los abogados", dijo Nneka Mokwunye, director del Centro de Etica del Centro Hospitalario Washington.
"Ellos saben que los abogados espantan a los doctores", afirmó, "y si los abogados no los ahuyentan, Dios lo hará. Si alguien dice que uno debe mantener a mi ser querido con vida hasta que Dios lleve a cabo un milagro, ellos no saben cómo responder a eso", aseguró.
"MALA RELACION CON LA MUERTE"
Estudios recientes sobre el cerebro parecen estar haciendo que sea más difícil decir cuándo un paciente terminal está realmente muerto.
Resulta que los pacientes que se considera que presentan muerte cerebral pueden todavía tener una mínima conciencia y, por lo tanto, estar técnicamente con vida.
"Los estudios parecen sugerir que es muy difícil distinguir lo mínimamente consciente de lo permanentemente inconsciente", dijo el profesor de bioética de Georgetown Robert Veatch.
"Existe un escepticismo cada vez mayor de que realmente podamos saber cuándo una persona está permanentemente inconsciente", agregó.
Varios especialistas en bioética vincularon los esfuerzos por mantener por todos los medios a los pacientes terminales con vida, con el énfasis cultural que Estados Unidos hace sobre permanecer joven y saludable.
"Me parece que no nos llevamos muy bien con la muerte en Estados Unidos", dijo la doctora Christina Puchalski del hospital George Washington.
"Cuando la gente se enfrenta a la muerte, aparece un gran impulso de supervivencia, por ayudar a que la gente permanezca con vida por tanto tiempo como puedan. No creo que eso sea malo, pero la calidad de vida debe ser considerada", agregó.
Durante años, los hospitales han estado instando a las personas para que firmen directivas por adelantado que establezcan qué tratamiento quieren o no quieren cuando se acercan al final de la vida, pero sólo un 15 por ciento lo ha hecho.
"La mayoría de los estadounidenses realmente no cree que va a morir", dijo Lynch. "Aquí es donde comienzan muchos de los problemas", agregó.
Reuters Health